Полная версия
Лента новостей

Мингорсуд оставил в силе приговор сбившему сотрудника ГАИ мотоциклисту

Происшествия 10.01.2017 | 11:07

10 января, Минск /Корр. БЕЛТА/. Судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению мотоциклиста, сбившего сотрудника ГАИ, передает корреспондент БЕЛТА.

Мингорсуд оставил без изменения приговор суда Центрального района Минска в отношении мотоциклиста, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд Центрального района Минска 28 октября признал мотоциклиста виновным в сопротивлении сотруднику милиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения. Суд приговорил мотоциклиста к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 5 лет. Суд постановил взыскать с мотоциклиста Br30 тыс. в качестве материального возмещения морального вреда сотруднику ГАИ, пострадавшему в результате аварии.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции защитник обвиняемого заявил два ходатайства. Первое касалось приобщения к материалам дела заключения специалиста Александра Коноплицкого, в котором эксперт приходит к выводу, что в момент ДТП мотоциклом управляли два водителя - сам мотоциклист и пострадавший сотрудник ГАИ. Адвокат просил приобщить аналогичное ходатайство и во время рассмотрения дела судом первой инстанции, однако судом Центрального района Минска было отказано в удовлетворении данного ходатайства и данное заключение не было приобщено к материалам дела. Представитель потерпевшего, как и прокурор, оказались солидарны. По их мнению, заключение удовлетворению не подлежит и оценивать его как доказательство не представляется возможным. Ранее сообщалось, что это заключение было сделано за деньги (экспертизу оплатила жена обвиняемого) и с нарушением действующего законодательства. Мингорсуд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Адвокат также просил отложить рассмотрение дела в апелляционной инстанции, так как подзащитный направил в суд дополнительную жалобу с развернутыми доводами. Однако в связи со сроками почтовой пересылки жалоба в суд не поступила. Судебная коллегия Мингорсуда оставила и это ходатайство адвоката без удовлетворения, пояснив, что все дополнительные жалобы должны поступить в суд за трое суток до начала судебного разбирательства.

Сам же обвиняемый в письменном ходатайстве просил вызвать его в зал судебного заседания (сейчас он находится под стражей). По мнению прокурора, в этом нет необходимости. Судебная коллегия согласилась с этой позицией и также оставила ходатайство без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый указал, что приговор суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не правильно применил в отношении его уголовный закон. Считает себя невиновным и просит приговор суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке прокурор отметил важное обстоятельство. Управляя мотоциклом, обвиняемый нарушил ПДД, а законное требование сотрудника ГАИ заглушить двигатель и предъявить документы выполнено не было. Попытка удержания мотоцикла предпринята лишь после начала движения и это обстоятельство не отрицал сам обвиняемый. Пострадавший, пытаясь удержать движущийся мотоцикл, воздействовал на него назад и вправо. Несмотря на это, мотоцикл двигался влево и прямо, что свидетельствует о наличии активного противодействия, сопротивления со стороны обвиняемого, который имел намерение скрыться путем осуществления разворота влево. Данное обстоятельство опровергает утверждение обвиняемого, что он утерял возможность управлять мотоциклом. Прокурор считает, что приговор суда первой инстанции нужно оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Как сообщалось, 18 апреля текущего года водитель мотоцикла Suzuki Bandit умышленно выехал на трамвайные пути на запрещающий сигнал светофора, чем фактически блокировал движение общественного транспорта. Сотрудник ГАИ, исполняя свои служебные обязанности, отреагировал на данный факт нарушения правил дорожного движения, в том числе приняв во внимание отсутствие регистрационного знака на мотоцикле. Подойдя к водителю, сотрудник Госавтоинспекции потребовал заглушить двигатель и предъявить документы. Мотоциклист проигнорировал эти требования и попытался скрыться, начав движение на запрещающий сигнал светофора. При этом он потащил за собой инспектора, который пытался его остановить. Мотоцикл выехал на перекресток, где столкнулся с двигавшимся автомобилем Volkswagen Transporter. В результате дорожно-транспортного происшествия сотруднику милиции были причинены тяжкие телесные повреждения. Мужчина перенес несколько операций, в том числе трепанацию черепа. В течение полутора месяцев он находился в состоянии комы. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пострадавший рассказал, что события того дня не помнит, поскольку получил серьезные телесные повреждения, из-за чего длительное время находился без памяти. На третьем месяце лечения память начала восстанавливаться.-0-


Новости рубрики Происшествия
Полная версия